记不清是哪次去听课了。第一节讲长方形面积的计算，年轻女教师从自己家的房子装修轻松谈起：过几天，陈老师家的新房就要装修了。你们觉得，陈老师在正式装修前需要考虑哪些问题？一听要为老师家的装修出主意，同学们自然兴味盎然：有说要考虑房子的面积；有说要考虑贴什么磁砖；有说要考虑磁砖的价格……教学便自然而然展开。另一节大概是讲最大公约数，教师的导入同样别出心裁：张老师家的厨房长3.6米，宽2.4米，现在我打算给厨房重新铺上磁砖（随手出示三种不同尺寸的磁砖），你们觉得张老师应该购买边长多大的磁砖比较合适？学生有说3分米、有说5分米、有说6分米，争论由此展开，公约数和最大公约数的概念便也顺利揭示……
　　显然，无论是教学长方形的面积，还是教学最大公约数，从装修房子切入，都是一个不错的主意，本无可厚非。可有一个问题却不得不问：难道就真这么巧，两位执教的数学教师都选择了这个时候装修他们的新房？倘若是，那自然无甚好说。可偏偏在更多时候，情况并非如此。
　　于是想起了我们的数学教学，想起了教师们难言的尴尬。不都说“学生的数学学习内容应当是现实的、有意义的、富有挑战性”的吗？不都说“数学课堂应该为学生创设生动、活泼”的现实情境吗？不从现实问题引入，我们如何体现新课程的理念？如何体现数学教育的现实价值？
　　话是不错，但问题并非出在认识上，而在具体的课堂操作中。
　　创设情境不错，但是“创什么”却是有学问的。数学情境的重要性已是人尽皆知的，但怎样的情境才能真正促进学生的数学成长，进而促进学生个性、人格等的全面发展？个人以为，现实固然重要，毕竟现实的情境更能唤起学生已有的生活经验，现实的数学情境往往更具亲和力、更有亲切感，但一旦走进“为情境而情境”的怪圈，将“创设情境”异化为“虚设情境”、“虚构情境”，甚而是“捏造情境”，那又要另当别论了。事实上，现实教学中这样的例子不胜枚举：为了使教学引人入胜，挖空心思编撰情境（本人就曾在这方面下过苦功夫），有时甚至于“情境造假”，并美其名曰“美丽的谎言”、“课堂的需要”。现在想来，孩子其实是清醒的，只是他们习惯了教师的这种作假，早已习以为常了。甚至有时，我们还能听到他们的嘀咕声：怎么又装修房子了？老一套，没创意！试想，面对如此清醒的孩子，你还在前面如此矫情地“创设”那本不真实的数学情境，孩子们作何想法？情境还有其存在的价值吗？
　　再言，“怎么创”似乎比“创什么”更重要。其实，作为数学教师，我们都有言不由衷的苦衷：那真是“明知山有虎，偏向虎山行”呐！数学课，你说不“创设”情境，行吗？要么冠以个“脱离学生的生活实际”，要么加上个“远离儿童的现实生活”，哪一点都够你呛的。
　　话虽这么说，但出路还是有的。一日，与朋友闲聊语文教学，无意间听到“情境”与“语境”一说，当时甚受启发。试想，数学教学中“情境问题”的症结不正在于此吗？既是“情境”，自然免不了“创”的意味，人工斧凿的痕迹便也在所难免。可如果我们能从“真实”二字入手，能从“自然”二字切入，境况似乎会好一些。落实到数学课堂中，即我们的情境设置，真实首先是第一位的；与此同时，真实的情境还需“真实化”的呈现，切不可娇柔做作，本是一件极为自然的事，到头来，反面因为你的“浓重教育痕迹”而顿失真实意味，而成了一种教学的虚假。然做到这一点，却又是需要一种教学艺术和教育智慧的。其实有利于学生数学学习的情境可谓是俯拾皆是，关键就看你是否能有一颗敏感的心，善于发现、捕捉、转化、利用。可以设想，一旦生活中的真实事件为你所发现，并略作课堂化的加工，呈现在学生面前，这大概就是一种真实的数学“语境”吧（估且这么盗用一下）。
　　当然，真实情境有时往往不及“虚构情境”来得富有挑战性和诱惑力，但信手拈来的随意、不着雕饰的真实和淡淡若无的教育痕迹却又常常给学生的数学带来更为美妙的冲击。不是吗？看似在谈论身边一件极为平常的事，然教育就悄悄地发生于其中，这是何等的教育境界？
　　杂言片语，表达的无非是这样一种观点：教学之可贵在于真。面对课堂，我们宁要真实，而不必因为种种原因而虚构情境。更何况，问题还在于，我们是否完成了从“数学情境”向“数学语境”的有机转轨。倘若真能如此，我们的数学教育大概就能步入一种真实而自自然然的境界了吧。这恰是我们理应的追求。